Querido Diego, me ha sorprendido tu Carta al futur@ president@ de la AIReF. Discrepo de su contenido y por ello me atrevo a escribirte para compartir y debatir contigo los argumentos que planteas.
Muchos pensamos que serías una de las personas más cualificadas para presidir la AIReF. Personalmente confío en que sucedas a Inés Olóndríz en 2032, si el Congreso de los Diputados avala la propuesta del Consejo de ministros para el periodo 2026-2032. Ambos tenéis una trayectoria impecable, una competencia sobradamente demostrada y una independencia de criterio pendiente de verificar en el ejercicio de la función.
Y aquí reside mi primera discrepancia: el historial es relevante, pero lo esencial es el camino. Nadie es independiente exante: la independencia de criterio se comprueba en el ejercicio de cada día. Y creo que la historia de 12 años de la Airef lo confirma: su primer presidente no era independiente en su origen (ni en su destino posterior), pero actuó con independencia de criterio. Designó desde el Gobierno a su sucesora, que por tanto tampoco arrancaba con un historial inmaculado. Pero con su trabajo impecable ha reforzado la independencia de la institución. De aplicar tu argumento sobre el historial, nunca podrías ser un buen presidente de la AIReF. Y creo sinceramente que tendrías un excelente desempeño, como estoy seguro lo tendrá Inés Olóndriz.
En segundo lugar, yerras cuando das por sentada la pérdida de reputación por el origen del nombramiento. No es cierto que Inés Olondriz vaya a “extender la desconfianza sobre las valoraciones de la AIReF”. Las valoraciones de la AIReF se fundan en argumentos técnicos, y habrá muchos expertos, tú el primero, que juzgarán esos fundamentos. Si la nueva Presidenta avala informes y opiniones infundados técnicamente, entonces se perderá reputación, no antes.
Bien es cierto, aunque no lo mencionas en tu carta, que el nombramiento ganaría legitimidad exante si fuera respaldado por unanimidad del Congreso de los diputados. Sería una forma de exigirle la necesaria independencia, un voto de confianza que fortalecería la institución. Y el CV de la candidata propuesta es irreprochable para obtener ese aval, como lo obtuvo Cristina Herrero en 2020.
Tienes razón cuando dices que existe un riesgo de incurrir en el “furor del converso”. Lo hubo en los primeros pasos de Cristina Herrero, propuesta por un Consejo de Ministros en el que se sentaba su mentor. Pero pienso que al igual que su predecesora, Inés Olóndriz atesora la experiencia y templanza suficientes para sortear ese riesgo. Tendremos ocasión de comprobarlo por ejemplo comparando el futuro pronunciamiento de la AIReF sobre la condonación de la deuda autonómica -si lo hay- con el que ya se hizo en tiempos de Cristina Herrero. No tiene por qué ser distinto.
Y por último, respecto a un posible éxodo de los mejores empleados de la AIReF, creo que te excedes: es un infundado juicio de intenciones. Te lo digo con todo el aprecio que sabes que te tengo desde hace años. Tú y yo hemos “desembarcado” en instituciones consolidadas, procedentes de un mundo ajeno, en nuestro caso veníamos de la Universidad. ¿Y qué hicimos? Confiar en los profesionales que estaban allí, aprender de ellos, y seguir liderando un tren en marcha. Entendería tu valoración si el nombre propuesto para presidir la AIReF fuera el de un político que no tiene donde “caerse muerto”, un Paco Salazar por poner un ejemplo extremo. Creo que tu carta, que simula no conocer el nombre de la candidata propuesta, es muy injusta en este punto.
En suma, cuando un amigo se equivoca, el aprecio y la amistad se demuestran diciéndoselo. Por eso me he permitido escribirte estas palabras a título personal y por la amistad que nos une. Y pido al gobierno del futuro que olvide tu carta de hoy cuando considere tu nombre para presidir la Airef en 2032.
Alain Cuenca. Universidad de Alcalá.
