La Comisión Europea acaba de publicar la nueva edición de su informe trienal sobre el impacto del envejecimiento poblacional, el Ageing Report de 2024 (AR24). El AR es un producto complejo, fruto de la colaboración entre diversas instituciones europeas y los gobiernos de los países miembros. Su punto de partida son las proyecciones de población que Eurostat elabora cada tres años. Partiendo de estas proyecciones y utilizando una metodología común, en una segunda fase se construyen los escenarios macroeconómicos y de empleo, que han de ser fruto de la discusión y el consenso entre la DG ECFIN de la Comisión Europea y los gobiernos de los países miembros a través de sus representantes en el llamado Ageing Working Group (AWG), que en el caso español son técnicos de los Ministerios de Economía y Hacienda. Finalmente, son los equipos nacionales integrados en el AWG los que elaboran las proyecciones de gasto en pensiones para cada país. Estas proyecciones han de ser consistentes con los escenarios acordados, pero se construyen utilizando modelos propios, específicos para cada país, aunque sujetos a un proceso de revisión por parte de otros países miembros y de la Comisión Europea
El informe de este año se esperaba con cierta expectación porque sus proyecciones de gasto serán uno de los inputs cruciales para la primera evaluación periódica de la sostenibilidad del sistema de pensiones que ha de realizarse en 2025 de acuerdo con la cláusula de salvaguarda introducida a instancias de la Comisión Europea como parte del llamado Mecanismo de Equidad Intergeneracional (MEI). Si se detectase un desequilibrio, la nueva normativa obligaría a tomar medidas correctivas para reducir la brecha entre los gastos y los ingresos del sistema.
La nota de Fedea en la que se basa esta entrada revisa las proyecciones de ingreso y gasto del sistema público de pensiones que ofrece el AR24, comparándolas con las de su antecesor (el AR21) y con las publicadas en los últimos años por el Ministerio de Inclusión y Seguridad Social (MISSM), y explora las implicaciones de estas cifras para la evaluación del sistema prevista para el año que viene.
Como se aprecia en el Gráfico 1, el nuevo AR es más pesimista que el anterior y que los informes del MISSM sobre las perspectivas financieras del sistema de pensiones durante las próximas décadas, especialmente en materia de gasto. Trabajando con promedios para 2022-50, la diferencia en el escenario post-reforma entre el AR24 y el último informe del Ministerio (MISSMb) es de 1,27 puntos de PIB “a favor” del AR24. Esta diferencia proviene fundamentalmente del escenario prerreforma (1,14 puntos), lo que indica que tiene su origen en los escenarios demográficos, macroeconómicos y laborales manejados en los distintos informes, así como de la estimación del coste de la supresión del factor de sostenibilidad y la vuelta a la indexación de las pensiones al IPC (0,53 puntos), que en el AR24 incorpora los efectos del fuerte repunte inflacionario causado por la Guerra de Ucrania. Sorprendentemente, sin embargo, la estimación del AR24 del impacto sobre el gasto del resto de las medidas de la reforma (especialmente en el caso de los incentivos a la demora de la jubilación) recogidas en la ficha de país para España (ME, 2024) son aún más optimistas que las recogidas en los informes del MISSM y reducen la brecha entre las proyecciones en 0,40 puntos, mientras que sus proyecciones de ingreso son sólo ligeramente más prudentes.
A la vista de las proyecciones del AR24, parece claro que la cláusula de salvaguarda del MEI se activará el año que viene, exigiendo algún tipo de corrección de gasto o ingreso. Con las estimaciones de los efectos de ingresos de la reforma del propio AR y las publicadas por el MISSM, el ajuste necesario estaría entre 0,6 y 1,1 puntos de PIB, lo que, en ausencia de un acuerdo exprés sobre un paquete alternativo de ajustes, se traduciría en una subida de los tipos de cotización de entre 2,2 y 3,8 puntos porcentuales. Este rango se amplía considerablemente con proyecciones o supuestos alternativos, pero incluso en la interpretación más favorable se alcanzaría el umbral que activa la cláusula de salvaguarda. Así pues, la reciente reforma suspendería su primer examen de viabilidad, confirmando las dudas existentes sobre su diseño lo que sugiere que sería buena idea reabrir el tema de forma inmediata.
Por otra parte, las proyecciones del AR24 también plantean algunas dudas. El informe, en particular, incorpora el grueso de las estimaciones del MISSM sobre el impacto de ciertos componentes de la reciente reforma que en su día plantearon muchas dudas al grueso de los académicos y de los especialistas del sector privado (véase de la Fuente et al, 2023). Sin embargo, el documento no contiene una metodología detallada, ni ofrece una discusión explícita de cómo se construyen sus proyecciones, lo que hace muy difícil replicar o valorar éstas. Esta forma de proceder no parece una práctica aconsejable en informes de esta naturaleza, y menos aún cuando sus resultados pueden tener importantes implicaciones prácticas, como es el caso aquí.
Para facilitar una discusión más informada sobre las perspectivas de nuestro sistema de pensiones, el Ministerio de Economía debería publicar lo antes posible un anexo técnico a la ficha de país de España que tendría que incluir i) una descripción completa y comprensible de los modelos utilizados para elaborar sus proyecciones, ii) una explicación detallada de cómo se ha modelizado cada una de las medidas que integran la reciente reforma de pensiones y iii) los datos utilizados y los resultados detallados obtenidos, ambos en formato digital.
Referencias
de la Fuente, A. (2024). “Notas sobre las proyecciones para España del Ageing Report de 2024.” FEDEA, Colección Apuntes no. 2024-15. Madrid.
de la Fuente, A. (coordinador), M. Ayuso, J. I. Conde-Ruiz, E. Devesa, J. Díaz Giménez, J. Díaz-Saavedra, R. Doménech, I. Domínguez Fabián, L. Fuster, M. A. García Díaz, J. A. Herce, S. Jiménez, J. M. Marín Vigueras, C. Patxot, A. Sánchez Martín y F. Serrano (2023). “Notas sobre las proyecciones de gasto en pensiones del MISSMI.” Informes y papeles del Grupo de Trabajo Mixto Covid-19. FEDEA, Estudios sobre Economía Española no. 2023-31, Madrid.
Ministerio de Economía, Comercio y Empresa (ME, 2024). 2024 Ageing Report. Spain’s Country fiche. Dirección General de Análisis Macroeconómico, Madrid.
