En todos los Informes publicados hasta la fecha del “Observatorio sobre el reparto de los impuestos y las prestaciones entre los hogares españoles” hemos considerado que, con independencia de su naturaleza contributiva o no contributiva, las pensiones y otras prestaciones públicas, como las de desempleo, son transferencias monetarias del sector público, con un efecto redistributivo, como se viene comprobando, muy importante; y, de manera relacionada, que las cotizaciones a la Seguridad Social constituyen un instrumento fiscal que también afecta a la distribución interpersonal de la renta. Aunque habitual en la investigación aplicada sobre el impacto distributivo de la intervención pública, este no el único enfoque que se utiliza en la literatura.
Alternativamente, cabe sostener que las prestaciones públicas que tengan una naturaleza contributiva deben tratarse como una renta salarial diferida o sustitutiva, en el marco de un contrato implícito de seguro social basado en la relación entre cotizaciones y derechos futuros, y no como una transferencia pública. Por tanto, tienen que sumarse a la remuneración de los factores productivos e incluirse en la renta de mercado de los individuos y hogares. En paralelo, las cotizaciones a la Seguridad Social, ya sean de empleadores o de empleados y autónomos, deben tratase como un “ahorro forzoso” y, para evitar la doble contabilización de una misma partida, no forman parte de la renta de mercado de los hogares ni se computan como ingreso fiscal.
En el décimo Informe del Observatorio hemos adoptado este planteamiento alternativo, para comparar sus resultados con los obtenidos aplicando el enfoque “tradicional”. En el Informe se explica detalladamente el procedimiento seguido para separar las prestaciones públicas en contributivas y no contributivas y para determinar la parte de las cotizaciones sociales que debe excluirse de la renta de mercado de los hogares, en coherencia con un enfoque de cuentas nocionales que iguala las prestaciones contributivas al valor actuarial de las cotizaciones efectuadas. A continuación, comentamos los resultados más relevantes. Para facilitar la comparación, los siguientes gráficos incluyen también los resultados alcanzados con el enfoque tradicional.
Como se aprecia en el Gráfico 1, con el enfoque alternativo, las prestaciones monetarias y en especie siguen siendo progresivas, aunque los subsidios medios efectivos de las primeras se han reducido sustancialmente, como consecuencia de la exclusión de las prestaciones contributivas, en la cuantía correspondiente al cálculo actuarial equivalente entre cotizaciones y prestaciones. Los tipos medios efectivos de los impuestos también son más pequeños, debido a que, en su mayor parte, las cotizaciones sociales ya no se consideran entre los ingresos fiscales. Por el mismo motivo, aunque el sistema fiscal es todavía regresivo en el tramo más alto de renta bruta, la diferencia con el tramo anterior es mucho menor. En cuanto al saldo entre prestaciones e impuestos de los hogares, su tamaño es, lógicamente más pequeño y, a diferencia de lo que se observa para el enfoque tradicional, es progresivo a lo largo de toda la distribución de la renta bruta. En términos medios, con el tratamiento alternativo de las prestaciones contributivas, son beneficiarios netos los hogares situados en los primeros cuatro quintiles y contribuyentes netos, el restante 20% de hogares con mayor renta bruta.
Gráfico 1. Tipos y subsidios medios efectivos y saldo neto, en 2023, por tramos de renta bruta (%)
El Gráfico 2 muestra las implicaciones del nuevo enfoque en la medición de la desigualdad y el efecto redistributivo de impuestos y prestaciones. Lo primero que se aprecia es que la incorporación a la renta de mercado de las prestaciones contributivas y la exclusión de las cotizaciones sociales reduce en 0,0854 puntos la desigualdad en la distribución de esa renta. En cambio, el efecto de las transferencias públicas monetarias es ahora mucho más limitado: apenas 0,0392 puntos de reducción de la desigualdad, como consecuencia de que disminuye sustancialmente el importante efecto igualador que se atribuye en la otra aproximación a las pensiones. Sin embargo, los impuestos, que ahora solo incluyen una parte de las cotizaciones sociales, casi duplican su efecto redistributivo adicional, que es de 0,0123. Finalmente, como la renta disponible es la misma con los dos planteamientos metodológicos, el efecto redistributivo que añaden las prestaciones de sanidad y educación no se modifica (su valor es de 0,0428), como tampoco lo hace la desigualdad de la renta disponible extendida.
Gráfico 2. Corrección de la desigualdad tras la aplicación de impuestos y prestaciones públicas en los hogares españoles en 2023 (variaciones en el índice de Gini)
En resumen, la incorporación de las prestaciones contributivas a la renta de mercado (y la correlativa exclusión de las cotizaciones sociales) minora la desigualdad de la renta antes de la intervención pública y, derivadamente, también la contribución del sector público a la corrección de las desigualdades de renta. El conjunto de impuestos y prestaciones reduce ahora en un 19,7% la desigualdad existente entre las rentas de mercado (frente al 31,9% alcanzado con el otro enfoque). Las prestaciones monetarias son responsables de un 41,6% de esa disminución, los impuestos, de un 13% y la educación y la sanidad, de un 45,4%. Si se añaden los gastos públicos distintos de las prestaciones públicas, el porcentaje de reducción de la desigualdad consecuencia de la intervención pública sería el 30,4%.
Referencia
López Laborda, J., C. Marín y J. Onrubia (2026). “Observatorio sobre el reparto de los impuestos y las prestaciones entre los hogares españoles. Décimo informe – 2022 y 2023”, Estudios sobre la Economía Española, 2026-13. FEDEA, Madrid.
